Au Mali, les instances sportives sont beaucoup plus souvent dans la tourmente à cause des tensions qui dépassent l’entendement. Pour édifier les uns et les autres sur la source de ces incompréhensions Madame Sy Aminata Makou Traoré, la Promotrice du Forum des Sports fait un constat qui met en évidence que les conflits dans les fédérations sportives maliennes ne sont pas seulement liés aux ambitions personnelles, mais surtout à des failles structurelles et institutionnelles dans l’organisation des élections.
La tenue des élections : une cause majeure des conflits.
L’une des principales sources de tensions dans les fédérations sportives maliennes réside dans l’organisation des assemblées générales électives. Celles-ci, au lieu d’être un exercice démocratique et transparent, deviennent souvent un terrain de manœuvres et de rivalités.
Une organisation biaisée dès le départ.
En principe, l’assemblée générale élective devrait être organisée dans le strict respect des statuts et règlements en vigueur. Or, dans la pratique :
C’est généralement le président sortant qui impulse et contrôle le processus;
Les organes en charge des élections sont souvent proches du bureau exécutif sortant, ce qui remet en cause leur impartialité; Dans de nombreuses fédérations, ni les statuts internes, ni le nouveau statut uniforme exigé par les réformes ne sont respectés ou appliqués.
Ainsi, le processus électoral est fragilisé avant même son démarrage.
La problématique du renouvellement des ligues.
Un autre facteur aggravant est le non-renouvellement des ligues affiliées :
Certains présidents refusent volontairement de convoquer ou de faciliter le renouvellement des ligues, ce qui leur permet de rester en place sans véritable légitimité; Dans d’autres cas, certaines ligues sont inexistantes ou fictives, mais utilisées comme levier de contrôle politique lors des élections. Cela favorise la concentration du pouvoir et empêche l’émergence d’une alternance démocratique.
Le maintien prolongé au pouvoir.
De nombreux présidents s’accrochent à leur poste pendant 10, 15 voire 20 ans, même lorsqu’ils ne bénéficient plus de la confiance des acteurs de base (ligues, clubs, arbitres, athlètes).
Pour se maintenir, ils manipulent les textes ou créent des règlements sur mesure; Cette volonté de rester “coûte que coûte” finit par provoquer des divisions, des contestations et parfois des crises ouvertes.
Le rôle limité du ministère des Sports.
Même si le ministère des Sports supervise officiellement les élections, son rôle reste limité.
Il ne peut interférer directement dans la gestion interne des fédérations, qui jouissent d’une autonomie administrative; Cette limite laisse souvent un champ libre aux pratiques contestées des présidents sortants.
Pistes de solutions
Pour sortir de ce cercle vicieux, plusieurs mesures doivent être envisagées :
Mettre en place un organe électoral indépendant (comité ad hoc ou huissier de justice) qui organise les élections, au lieu de laisser ce pouvoir au président sortant; Appliquer strictement le statut uniforme adopté pour toutes les fédérations, afin de garantir une base juridique commune et transparente; Obliger au renouvellement régulier des ligues affiliées, sous peine de suspension, afin de maintenir une représentativité légitime; Renforcer le rôle de supervision du ministère des Sports, en l’autorisant à valider la conformité juridique et statutaire des élections; Limiter le nombre de mandats présidentiels pour favoriser l’alternance et éviter la personnalisation excessive du pouvoir.
La rédaction
